19 février 2008

من قال أّن العرب إتفقوا علي أن لا يّتفقوا*؟

C'est bien connu, les arabes ont toujours eu du mal à unifier leur voix...Mais quand il s'agit de censure, les intérêts convergent et le consensus est vite trouvé! 22 ministres de l'information des Etats membres de la ligue arabe (car il existe encore des ministères de l'information dans les pays arabes...) se sont réunis en Egypte il y a une semaine pour adopter un document visant à "réguler" les chaînes satellitaires. Sur les 22 ministres, 21 ont voté pour ce document, qui n'est qu'un outil de censure de plus. Pour une fois, on a frôlé l'unanimité...

Cette nouvelle charte intitulée "Régulation des Radios Satellites et de la Diffusion Télévisuelle dans la Région Arabe" a pour objectif de bannir "l'offense" des régimes et des sociétés arabes. Une charte qui incite les médias arabes un peu trop libres de "respecter la dignité des états et éviter toute diffamation de leurs leaders ou de leurs symboles nationaux".

La raison cachée d'un tel vote est pourtant bien claire: les chefs arabes ne supportant plus d'être critiqués dans des talk shows diffusés par des chaînes comme Al Jazira, et captées partout dans le monde arabe grâce aux transmissions satellitaires, veulent tout simplement censurer la diversité des opinions et la liberté d'expression. Les dictateurs arabes sont bien capables de contrôler et encadrer l'information de l'intérieur, en contrôlant toute forme d'information. Mais la situation leur échappe bien vite quand elle provient de sources satellitaires ou électroniques. Internet est déjà censuré, c'est au tour de la télévision aujourd'hui.

"Le Caire et Ryad se plaignent constamment des critiques portées contre leurs régimes à travers les talk-shows diffusés par les chaînes satellitaires, notamment Al-Jazira et Orbit, qui drainent une large audience."

Un seul pays s'est opposé à cette charte, le Qatar, d'où la chaine Al Jazira diffuse ses programmes.

"Le Qatar estime que cette résolution devrait être soumise aux instances juridiques et législatives des pays arabes avant d’être acceptée, étant donné que la liberté de la presse ne devrait pas faire l’objet de restrictions"

Certains pays arabes ont tenté en vain de faire pression sur ces sources médiatiques dérangeantes, notamment en interdisant leurs correspondances ou en harcelant leurs journalistes. Ce document leur donne désormais le droit de "retirer, de geler ou de ne pas renouveler les autorisations de travail des médias qui enfreindraient les règles mentionnées dans ce document".

Nous continuons donc à reculer dans le domaine des libertés. Le pire, c'est que des chaînes comme Al Manar ou Iqraa pourront continuer à diffuser leur discours extrémistes et haineux sans entraves. Voici la conception bien arabe de la démocratie...

Source.

* Qui a dit que les arabes ne sont jamais d'accord?

11 commentaires:

chmeyti a dit…

C'est normal qu'ils vous raménent en arrière c'est tout ce que vous méritez, vous n'êtes pas fait pour la liberté juste pour les coups de bâtons et encore c'est de la perte de temps pour eux que de se consacrer à vous de la sorte . Ils ne devraient même pas tenir compte de votre existence en voyant ce que tu écris là :
"Le pire, c'est que des chaînes comme Al Manar ou Iqraa pourront continuer à diffuser leur discours extrémistes et haineux sans entraves. "

Les mêmes que toi ont écris la même chose pour al jazira, donc après tout, je trouve qu'ils ont raison et ce serait bien que 'on revienne à avant 1996 .On est bien trop cons pour mériter cette liberté d'expression, on est d'ailleurs les premiers à s'en étonner et à s'y opposer .
Allez allez retournez donc à vos occupations et laissez vos dirigeant vous dirigez comme vous le méritez .

Carpe Diem a dit…

@chmeyti: Je ne vois pas ce que tu désapprouves dans ce que j'écris. Je pense que ceux qui ont voté ce document se trompent de cible. Je pense que les discours extrémistes diffusés par des chaines comme Iqraa sont beaucoup plus graves et pernicieux que les talks shows d'Al jazira. Les premiers prêchent un discours de haine, la seconde, même si son discours peut être subjectif et orienté par moment, fait partie des rares médias arabes qui laisse un peu de place à la liberté d'expression. Merci de ton commentaire

chmeyti a dit…

Ah d'accord, c'est ça ton avis sur des chaînes arabes, pour toi, elle diffusent un message de haine .
C'est les seuls chaînes qui te dérangent, les autres , les chaînes évanglistes, celles qui nous balance des attaques contre l'islam et le coran, ce n'est pas grave puisqu'elles font partie de l'axe du bien .

Je maintiens ce que j'ai dis avec des gens comme vous à la mentalité de traitres, la liberté est un luxe qu vous ne méritez même pas, les coups de bâtons sont plus appropriés . J'espère vivement que vous soyez cloîtrés dans un espace de plus en plus restreint, a quoi bon se fatiguer avec des gens comme vous . Vous n'avez que ce que vous méritez et honnêtement, même l'argent du contribuable qui vous permet d'étudier et un argent gaspillé .Il faudrait qu'il vous ramène à la maison, ça vous vous serait plus profitables et à nous, cela nous épargnerait des dépenses inutiles, cette argent pouvant servir à un bien meilleur usage .
Quelle gâchis !

Carpe Diem a dit…

"Ah d'accord, c'est ça ton avis sur des chaînes arabes, pour toi, elle diffusent un message de haine"

Tu me prêtes un discours que je n'ai pas tenu. Je précise pour la troisième fois que je ne parle pas de toutes les chaînes arabes, mais précisemment de celles qui prêchent ce genre de discours, comme celles que j'ai citées.

"C'est les seuls chaînes qui te dérangent, les autres , les chaînes évanglistes, celles qui nous balance des attaques contre l'islam et le coran, ce n'est pas grave puisqu'elles font partie de l'axe du bien ."

Les chaînes évangélistes ne sont pas meilleures que Iqraa, elles sont aussi alliénantes et orientées. Par ailleurs, tu sembles avoir une vision un peu trop dichotomique des choses: Axe du bien, Axe du mal...Ca me rappelle le discours d'un certain Bush...Malheureusement pour toi (et pour lui), le monde est beaucoup plus complexe que celà, il ne se résume pas que par une dichotomie bien et mal, méchants et gentils, traitres et fidèles... Je t'invite aussi à relir mon post, qui parle de censure de l'information dans le monde arabe, et non de guerre entre évangélistes et islam!

chmeyti a dit…

Je parle des chaînes arabes que tu as cité .J'aimerais te voir étayer tes accusations, ça me facilitera la tâche, pour que je puisse comprendre ce que tu leur reproche .

Si j'ai cité l'axe du bien c'est parce que vous vous y sentez mieux et la définition que vous en donne les médias étranger semble vous convenire le mieux .
Qui à lancer les accusations contre al manar et iqra si ce ne sont vos amis cde l'axe du bien ?
Tu voudrais peut-être qu'al manar fasse l'éloge de ceux qui tuent et affament nos frères pour que ceux-ci te plaisent et que tu puisses ainsi toi et tes semblables les ranger dans les chaînes qui te plaisent et qui méritent de faire partie du paysage audio-visuel que tu souhaite .
Etayes donc tes accusations si tu te sens d'attaque, au lieu de les lancer en pure perte dans le vent . Je te signale que ceux qui les premier ont lancé ces accusations peuvent acheter ton pays 1000 fois et ils n'ont donc pas besoin de gens comme toi pour les aider dans ce travail de sape de l'islam auquel tu participe consciemment ou pas .C'est pour cela que je dis que cet argent qui est consacré à vos études l'est en pure perte, s'il n'en tenait qu'a moi, il y a longtemps que je vous aurais couper les vivres .

Carpe Diem a dit…

Je vais reprendre les deux exemples de chaines que j'ai citées en essayant de te donner des exemples.
Pour Iqraa, je te renvoie à ce lien, qui contient un extrait d'une des émissions diffusées sur cette chaine.
http://carpediem-selim.blogspot.com/2007/09/obscurantisme-archasme-et-misogynie.html
Si tu ne peux pas accéder à cette vidéo, je te la résume en deux mots. Le présentateur essaie de nous expliquer, en gros, par un raisonnement pseudo scientifique, que "la femme parle avant de réfléchir, alors que l'homme réfléchit avant de parler"! Donc, la femme est dépourvue de raisonnement, car c'est une femme...Désolé, mais je ne peux défendre un tel raisonnement misogyne et archaique.
Pour la chaine Al Manar, pour moi c'est une chaine communautariste chiite qui s'apparente plus à un outil de lobbying qu'à un moyen d'information. Je condamne fermement les tueries passées et actuelles perpetrées par les armées amériaines et israéliennes en Irak, au Liban et en Palestine. Mais cette chaine, dont l'objectif louable et premier était de résister et de dénoncer ce genre de crimes, est tombée elle-même dans le dicours de haine et dans le lobbying anti-juifs/anti-USA le plus primaire. Pour cette raison, elle ne vaut pas mieux à mes yeux que les chaines évangélistes.
Les clips montés à partir d'images de guerres qu'elle diffuse sans cesse et les slogans anti-juifs qu'elle répète ne servent qu'à endoctriner une population arabe qui en a plus qu'assez d'images de guerre et de sang. Si, à la place d'être le porte parole des kamikazes,elle favorisait le débat et la reflexion constructifs sur le conflit israelo-palestinien et libanais, elle gagnerait plus en crédibilité.
Sa couverture de la guerre d'Irak a aussi été plus que douteuse, et a démontré son égarement. Avant la chutte de Sadam, elle a dénoncé l'occupation militaire américaine et soutenu Sadam. Après la chutte du régime, elle s'est rangée du côté des chiites irakiens pour dénoncer la tyranie de l'ex dictateur. Ensuite, elle s'est spécialisée dans la couverture des actions anti-américaines, alors même que les chiites irakiens étaient encore sous le choc de la découverte de la répression housseinite...Al Manar est une chaine qui surffe sur la vague du sensationnalisme, en oubliant trop souvent la cause qu'elle est sensée défendre...
Répondre à la violence par une violence équivalente n'est sûrement pas une bonne méthode...Pourtant, c'est celle d'Al Manar.
Tu semble me prendre pour un pro-occidental aveugle, une sorte de "traitre". Tu pourras consulter à ta guise les nombreux posts que j'ai écrit sur ce blog où j'ai dénoncé à maintes reprises les exactions américaine et israélienne. Tu pourras alors percevoir mon véritable avis sur cette question. Et c'est seulement là que tu pourras me juger, comme tu n'as pas arrêté de le faire dans tes commentaires.

chmeyti a dit…

Ecoutes, ce n'est pas parce qu'un idiot à bénéficier de la possibilité de dire ce qu'il croit vrai parce qu'il en est convaincu, que cela signifie que nous approuvons .Des conneries de dites, il y en a tout les jours sur les médias que je connais le mieux qui sont les médias français .Est-ce que pour autant, je les qualifierais de chaînes appelant à la haine comme tu le fais toi pour les 2 que tu as cité ? Quelle différence y a t-il entre une chaîne comme al manar qui représente un pays ou une partie de ce pays en guerre et une chaine qui stygmatise tout une partie de sa population qui est musulmane ? La différence c'est qu'al manar dévoile la véritable nature de nos ennemis avec lesquelles la paix que tu préconises est impossible parce que d'autres s'y sont essayés, sans succès .Tout simplement parce que la tactique des sionistes est d'isoler de plus en plus les palestiniens et nous faire oublier leur droits en neutralisant toux ceux qui constitue un obstacle à leur projet . De quelle manières les neutralisent-ils ? Par un traité de paix comme celui d'avec l'egypte, la jordanie et d'autres encores un peu plus éloignés de la région. Lorsqu'on leur propose la paix comme l'a fait fahd, ils demande à ce que celui-ci viennent chez eux et quand on a le minimum de jugeotte, on sait ce que cela signifie que de devoir débarquer sur place .L'autre solution de neutralisation c'est la guerre direct quand ils le peuvent ou par l'intermédiaire du protecteur américain pour les trop gros morceaux comme l'irak et l'iran peut-être .Je ne vais pas m'étaler plus longtemps sur ce sujet, ceux qui ont un minimum d'intelligence savent ce qu'il en est réellement de la paix avec les sionistes .Je te rappele au passage que ceux qui sont dénoncés par al manar, ont largué un petit cadeau pour chaque enfant libanais qui aurait le malheur de se promener hors du domicile familiale .Ils ont largués quelque chose comme 1 million ou plus de mini bombes en forme de jouet sur le sud liban et cela alors que les tirs avaient cessez et qu'une opération de retrait avait été demandé avec l'intervention de l'onu .Ces gens là sont en situation de guerre donc ce qui se fait de chaque côté c'est de la propagande guerrière et je ne vois pas les raisons qui devraient poussés al manar à cesser.
Alors que les chaînes françaises qui permettent à des gens comme bhl, zemour, adler, forest, fienkilekraut , gluksman,sifaoui etc. de stygmatiser la population musulmane en lançant des accusations mensongères contre les musulmans pratiquement en direct et aux heures de grandes audiences mettent une partie de la population en danger . Là, on peut considérer que c'est un message de haine qui est diffusé et il est inutile de citer la confession des principales personnes incriminés, tout le monde l'aura deviné . Pourtant malgré cela, il se trouve qu'il y a des emissions ou ces gens là n'interviennent pas et ou dans certains cas l'islam n'étant pas cité, les musulmans ne sont pas stygmatisés .Ces émissions méritent d'être regardées parce que cela correspond à ce que j'ai besoin de voir et par conséquent je ne me permetrais pas de juger de tout ces chaînes en les qualifiant de chaînes prônant la haine, même si le message des intervenants à plus de portée que ceux d'iqra ou d'al manar .
Je pense que si quelque chose te déplais chez iqra parce qu'en ce qui concerne al manar, je pense t'avoir expliqué la situation, tu dois te contenter de condamner l'idiot qui sort une connerie prétendumment scientifique et pas toute une chaîne comme tu l'a fait dans ton post .
En regard de ce que tu as écris, n'importe quel personne sensée , en te lisant, arrivera aux mêmes conclusions que moi .
D'ailleurs connaissant ton blog, j'ai bien vu l'évolution qu'il a pris et il faut savoir que sur cette blogosphère bien tunisienne comme dans tout milieu bien tunisien, les échanges se font à 70 % en sous-marin c'est à dire par mail et jamais par commentaire .Je pense que ton blog à lui aussi reçu une influence de la part de ceux qui utilisent plus le mail que les commentaires en direct, de peur de se faire démonter .
Et à l'avenir quand quelque chose de ce qui est dis sur iqra ne te plais pas, tu le leur fait savoir en demandant des explications sur cette présentation des manières de réfléchir de l'homme ou de la femme . Je pense que ça nous serait plus profitable .IL te suffit juste de demander sur quelle base scientifique s'appuie cette démonstration .Après tout c'est ton droit et cette chaîne te représente malgré toi, donc tu as le droit d'intervenir et de lui demander des comptes sur tout ce qui te parait farfelu .Il y a des gens qui ont besoin de cette chaîne pour autre chose que cette émission en question comme moi j'ai besoin des chaînes françaises pour autre chose que de voir les islamophobes nous attaquer sans avoir qui que ce soit en face d'eux pour nous défendre .

chmeyti a dit…

"Sa couverture de la guerre d'Irak a aussi été plus que douteuse, et a démontré son égarement. Avant la chutte de Sadam, elle a dénoncé l'occupation militaire américaine et soutenu Sadam. Après la chutte du régime, elle s'est rangée du côté des chiites irakiens pour dénoncer la tyranie de l'ex dictateur. Ensuite, elle s'est spécialisée dans la couverture des actions anti-américaines, alors même que les chiites irakiens étaient encore sous le choc de la découverte de la répression housseinite...Al Manar est une chaine qui surffe sur la vague du sensationnalisme, en oubliant trop souvent la cause qu'elle est sensée défendre..."

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans cette attitude .C'est bien mieux que de voir des arabes souhaiter la correction a ce parti en 2006, alors qu'a la fin ce sont ces imbéciles de gouvernements arabes qui ont été humiliés devant leur peuple en se discréditant définitivement à leurs yeux pour avoir implicitment soutenus les sionistes dans leur conflit contre le liban défendu par les chiites .
Pour ce qui est de l'attitude d'al manar , j'ai excatement la même opinion qu'eux, j'ai moi aussi détesté sadam à une époque et puis je l'ai soutenu losrqu'il s'est retrouvé encerclé .Mais cela ne veux pas dire pour autant que j'oublie ses erreurs .C'est juste un soutien de circonstance comme celui d'al manar parce que sadam était face aux américains .Cela ne veux pas dire approuver les méfaits commis précedemment par ce dictateur .Il peuvent être chiites et refuser de soutenir les chiites si ceux-ci collaborent avec les américains, je ne vois pas ou est le mal ? Il y a des chiites qui ont résister contre les américains et ceux-ci ont été soutenus aussi bien par al manar que pas les sunnites de falloujah et vice-versa . Ce qui se passe en irak est très compliqué, tu ne peux pas juger de ce que fait al manar sans avoir un maximum d'informations .Je pense que tu subis une influence comme beaucoup d'autres et c'est cette influence qui te conduit à détester cette chaîne comme tu le fais .
Mais je t'assure, que dans toutes tes accusations, il n'y a rien de suffisament solide pour justifier cette condamnation .

Carpe Diem a dit…

De quelle influence parles-tu? Car j'avoue ne pas saisir de quoi tu veux parler! Depuis que je tiens ce blog, je n'ai rencontré qu'un seul bloggueur, et ca s'est produit totalement par hasard! Quant aux prétendus mails que je suis sensé recevoir de la part d'autres bloggeurs, désolé de te dire que ce n'est pas du tout le cas! Depuis que j'ai ce blog, je n'ai recu que 5 mails, de la part de bloggeurs qui soit ont voulu mieux me connaitre, soit qui ont voulu m'exprimer leurs voeux pour la nouvelle année. Je peux t'assurer que je n'ai jamais recu un commentaire par mail, et qui n'ait été publié. Je ne sais pas si les bloggeurs tunisiens s'influencent mutuellement, mais je sais pertinemment que je ne me laisserai influencer par personne! Mon objectif reste de formuler mes propres opinions, et d'en débattre avec des gens qui peuvent ne pas être d'accord avec moi, comme c'est ton cas.
Je ne reviendrai pas encore sur ces deux chaines, je pense que chacun d'entre nous a suffisamment étayé son avis la-dessus. Je respecte le tien, mais je garde aussi mon avis personnel. Tu peux juger que les arguments que j'ai avancés ne sont pas assez solides, libre à toi de le penser. Mais ce que j'apprécie moins, ce sont tes jugements un peu trop rapides. Après avoir pensé que j'étais un traitre pro-occidental, tu me prends maintenant pour un bloggueur-mouton influencé par ses compères...Nous ne sommes pas obligés d'avoir les mêmes avis sur tout, ca serait trop ennuyeux. Mais tu ne peux aussi demander aux autres de se rallier au tien, car personne ne détient la vérité. Enfin, je pense que notre échange a malgré tout été riche, et je t'en remercie.J'aurai juste préféré que tu évites insultes et jugements, ca aurait été encore plus intéressant! Enfin, je serai bien intéressé d'avoir ton avis sur l'évolution de mon blog, car tu dis que tu le connais et que "t'as bien vu son évolution". Ton avis m'intéresse vraiment!

chmeyti a dit…

Attends ! attends ! ne précipitons pas les choses , tu as lancé des accusations contre deux chaîne ce qui est différent du fait de les apprécier ou de les détester .De plus, tu lances ces accusations à un moment ou nous subissons de toute part des agressions contre notre identité et contre notre réligion .Ces accusations et cette stygmatisation se répercute sur notre insertion dans le monde du travail ou tout simplement dans nos échanges avec les gens du pays d'accueil .Ce que j'ai voulu te signifier c'est que ceux qui s'en prennent à al manar, iqra et autres, aux jeunes des cités, à l'islam enfin à tout ceux qui sont susceptibles de s'opposer à eux sont extrêmement puissants et n'ont pas besoin de ton aide pour cette tâche même si ce n'était pas là, ton intention, tu participes quand même avec eux à une campagne de stygmatisation .Je sais que ce n'est pas ce que tu souhaites, mais indirectement par tes accusations, tu leur donne du blé à moudre ou de l'eau à leur moulin .Maintenant que tu soi pour ou contre, c'est ton problème comme le fait que tu soi croyant, athée ou autre, cela ne me concerne pas, j'ai juste réagis par rapport à tes accusations, certes de manière épidermique c'est vrai mais lorsque tu vois ce qui se dit et le fait que nous ne puissions nous défendre .Je ne peux m'empêcher d'avoir cette réaction peut-être disproportionnée , il est vrai mais l'inutilité de ton attaque contre ces deux chaînes dans ce moment d'impuissance, m'a agacé .
Pour l'évolution de on blog, j'y reviendrais mais je t'assure que cela est vrai, je le suis depuis le début ce blog .
Si tu dis qu'en ce qui te concerne, tu n'as pas eu d'échange par mail ou de contact t'influençant , je veux bien te croire, mais je t'assures que ce qui se passe sur la blogosphère est à 70 % sous l'influence de ces échanges sous-marin .C'est bien dommage d'ailleurs, j'aurais préféré des échanges enrichissant .
Il ne faut pas oublier que c'est un peu grâce à internet que nous nous mettons à écrire et sans cela , nous en serions encore à une culture orale et une flemme nous poussant à n'échanger que par le contact direct dans les cafés ou ailleurs .C'est pour cela que je dis que tout ce qui est écris sur les blogs et qui poussent à la réaction des lecteurs par la réponse écrite nous pousse à améliorer notre capacité d'écrire .Je ne sais pas si cela aboutira à faire de nous des écrivains, je ne le pense pas , mais au moins nous rompons avec la culture orale qui nous a fait perdre une bonne partie de notre patrimoine qui nous a été transmis en grande partie de manière orale .
Les échanges par mail, s'ils ont lieu ne profitent qu'à ceux qui les lisent et par conséquent n'enrichissent pas les discussions comme ceux sur les blogs .Sans oublier que le but de ces mails est de s'influencer les uns, les autres à l'abri des regards indiscrets .

Carpe Diem a dit…

S'il y a une chose sur laquelle nous sommes d'accord, c'est notre dénonciation de la stigmatisation des musulmans et de leur religion. Et j'en suis bien conscient puisque je le lis, le vis et le vois quotidiennement. Mais c'est pas parce que j'ai critiqué deux médias arabes que je participe forcément à ce lynchage! Prends-le si tu veux comme une auto-critique! Je le répète, ces médias ne font pas partie des meilleurs que le monde arabo-musulman possède. Al Manar a peut-être le mérite de décrier des injustices qui sont tues dans les autres médias occidentaux, mais c'est la forme qui me dérange, et non le fond. Je pense que c'est justement ce genre d'émissions dont je t'ai montré l'extrait sur la chaine Iqraa qui nous nuisent, et nuisent à notre image! C'est pas parce qu'on se trouve dans une conjoncture délicate où on est sans cesse stigmatisés qu'il ne faudrait pas s'auto-critiquer ou soigner nos maux! Bien au contraire! Et comme tu le dis si bien, ils n'ont pas besoin de moi pour lancer leurs accusations puisqu'ils le font très bien tous seuls! Pour nuancer mes propos, j'utiliserai cette image: un voleur reste un voleur,même s'il a volé pour pouvoir se nourir...
Nous sommes aussi d'accord sur autre chose: je trouverais aussi dommage que les échanges dans la blogosphère se fassent sous terrain! C'est pour celà d'ailleurs que j'ai été interpellé par ce que tu m'as dit et que j'ai rédigé un post à ce sujet pour avoir l'avis des autres (regardes mon dernier post)